Kalifornijska ustawa SB 574: Sztuczna inteligencja wkracza do praktyki prawniczej

W Kalifornii uchwalono ustawę SB574, regulującą sposób, w jaki prawnicy, arbitrzy oraz niektóre organy wymiaru sprawiedliwości mogą korzystać z generatywnej sztucznej inteligencji.

Moim zdaniem jest to kolejny bardzo interesujący przykład sytuacji, w której prawo próbuje nadążyć za rzeczywistością technologiczną. Często dyskutujemy, czy sztuczna inteligencja to wciąż tylko moda, czy też stała się już częścią codziennej pracy zawodowej. Sztuczna inteligencja jest już głęboko zakorzeniona w rzeczywistych procesach biznesowych i zawodowych, a organy regulacyjne reagują obecnie na zagrożenia wynikające z jej stosowania.

Grafika: magnific

Prawnicy w całych Stanach Zjednoczonych coraz częściej korzystają z narzędzi opartych na sztucznej inteligencji, podczas gdy sądy już nakładały sankcje na strony za przedkładanie fałszywych lub sfabrykowanych materiałów wygenerowanych przez sztuczną inteligencję bez odpowiedniej weryfikacji. Zgodnie z ustawą SB 574 adwokat nie może powierzać wykonywania zawodu generatywnej sztucznej inteligencji. Gdy sztuczna inteligencja wspomaga pracę prawniczą, adwokat pozostaje odpowiedzialny za ostateczny wynik.

Projekt ustawy wprowadza kilka wymogów:

➡️ prawnicy muszą podjąć uzasadnione kroki w celu zweryfikowania wyników wygenerowanych przez sztuczną inteligencję, w tym odniesień do orzecznictwa i przepisów ustawowych;

➡️ błędne lub zmyślone treści muszą zostać skorygowane przed ich wykorzystaniem;

➡️ w przypadku dokumentów składanych w ramach postępowania sądowego należy poinformować sąd o wykorzystaniu generatywnej sztucznej inteligencji;

➡️ informacje poufne, umożliwiające identyfikację osób oraz inne informacje niepubliczne nie mogą być wprowadzane do systemu opartego na sztucznej inteligencji, chyba że dostęp do tych informacji jest odpowiednio ograniczony;

➡️ dokumenty sądowe nie mogą zawierać odniesień, których odpowiedzialny adwokat nie zweryfikował osobiście;

➡️ arbitrzy nie mogą powierzać sztucznej inteligencji żadnej części procesu podejmowania decyzji.

Projekt ustawy wyraźnie odnosi się do informacji wrażliwych, takich jak dane medyczne lub psychiatryczne, informacje finansowe, numery kont, numery ubezpieczenia społecznego, daty urodzenia, adresy i inne poufne treści. Jest to zatem również kwestia ochrony danych, poufności, zgodności z przepisami oraz odpowiedzialności zawodowej.

W UE mamy ustawę o sztucznej inteligencji (AI Act) jako horyzontalne ramy regulacyjne. W Stanach Zjednoczonych nadal obserwujemy mozaikę przepisów prawnych.

Ciekawe jest dla mnie również to, jak szybko sztuczna inteligencja staje się czymś powszechnym poza sektorami podlegającymi ścisłej regulacji. Niedawno moi rodzice opowiedzieli mi, że ich fryzjerka wykorzystuje sztuczną inteligencję, aby pokazać klientom, jak mogliby wyglądać z różnymi fryzurami. Sztuczna inteligencja staje się częścią codziennej pracy w usługach prawnych, opiece zdrowotnej, finansach, tworzeniu oprogramowania, marketingu, a nawet w salonach fryzjerskich. Kiedy więc zadajemy pytanie, czy sztuczna inteligencja to wciąż tylko moda, odpowiedź coraz częściej dostarczają nam przepisy. Nie tworzy się zasad zawodowych dotyczących technologii, z której nikt nie korzysta.

Autor: Sebastian Burgemejster