Bank of America ukarany za uchybienia w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i sankcji…

Bank of America musi zapłacić kary w wysokości około 1,21 mld dolarów: karę w wysokości 750 mln dolarów nałożoną przez OCC, dodatkowe 450 mln dolarów należne w ramach decyzji FinCEN o nałożeniu kary w wysokości 1,2 mld dolarów po zaliczeniu płatności na rzecz OCC, a także kwotę około 11,6 mln dolarów w ramach ugody z OFAC.

Foto: wirestock na Magnific

FinCEN stwierdził, że bank nie zgłosił w terminie podejrzanych transakcji o wartości ponad 5 mld dolarów, w tym ponad 1 mld dolarów związanych z zagrożeniami dla bezpieczeństwa narodowego oraz priorytetowymi zagrożeniami w zakresie nielegalnego finansowania, takimi jak chińskie sieci prania brudnych pieniędzy, oszustwa i potencjalne pranie brudnych pieniędzy w ramach handlu.

System monitorowania transakcji miał poważne problemy związane z projektem i kalibracją. Testy wewnętrzne wykazały słabe punkty, ale podjęcie znaczących działań naprawczych zostało opóźnione. FinCEN wyraźnie stwierdza, że kierownictwo skupiało się na wpływie działań naprawczych na zasoby. Gdy test wewnętrzny dał niekorzystny wynik, ówczesny globalny dyrektor ds. przestępstw finansowych polecił powtórzenie testu, co dało bardziej korzystny wynik. Zespoły ds. zgodności z przepisami zaleciły również wykluczenie niektórych klientów wysokiego ryzyka i o wysokiej wartości. Bank jednak utrzymał ich, a FinCEN stwierdził, że priorytetem były względy związane z przychodami, podczas gdy odpowiednie mechanizmy monitorowania i kontroli ryzyka klienta nie zostały odpowiednio wzmocnione.

Można dysponować:

• zgodnością z przepisami

• zarządzaniem ryzykiem

• audytem wewnętrznym

• monitorowaniem transakcji

• politykami, komisjami i ścieżkami eskalacji

…i mimo to ponieść sromotną porażkę, gdy bodźce na szczeblu kierownictwa wyższego szczebla wskazują w innym kierunku.

Skuteczność mechanizmów kontroli zależy od jakości środowiska zarządzania, w którym funkcjonują.

Jeśli kierownictwo wyższego szczebla chce, aby mechanizm kontroli został osłabiony, opóźniony, obejście lub nie traktowany jako priorytet, zazwyczaj istnieje wiele sposobów, aby to osiągnąć bez formalnego stwierdzenia: „zignoruj tę kontrolę”.

Co ciekawe, FinCEN oszacował, że naprawa modelu monitorowania wymagałaby zatrudnienia około 750 dodatkowych pracowników. Organ regulacyjny doszedł do wniosku, że bank prawdopodobnie zaoszczędził setki milionów dolarów na wydatkach związanych z zapewnieniem zgodności, podczas gdy niedociągnięcia pozostawały nierozwiązane.

OFAC zidentyfikowało osobno 475 przypadków domniemanych naruszeń sankcji związanych z programami dotyczącymi Rosji, Białorusi, Iranu i innych systemów sankcji. Przyczyny obejmowały awarie techniczne, błędy ludzkie oraz niedociągnięcia w procesie weryfikacji pod kątem sankcji. Naprawdę?

Kary są jednak w dużej mierze pokrywane przez samą instytucję, co oznacza, że ostatecznie to akcjonariusze ponoszą znaczną część kosztów. Czy zapewnia to wystarczającą osobistą odpowiedzialność, by zapobiec podobnym zachowaniom w przyszłości, to już zupełnie inna kwestia.

Czy Bank of America znajdzie się na mojej korporacyjnej „ścianie wstydu” w mojej prezentacji?

Prawdopodobnie. Lista już teraz staje się dość długa.

Link

Autor: Sebastian Burgemejster